Finalizando, Los juicos post-SGM, fueron en gran medida un necesidad moral de los pueblos envueltos en este conflicto. Los lideres Aliados, entendieron la situación y en parte trataron de "civilizar" el comportamiento durante y post-guerra, pero como en cada actividad humana, las situaciones politicas y las circunstancias, obligaron a actuar de una manera, no tan apegada el estricto derecho y justicia.
Fueron los juicios realmente justo ?... no fueron perfectos
Se castigaron a Todos lo culpables ?... no, algunas circunstancias evitaron dicha posibilidad.
Cumplieron su cometido historico ?... en mi opinión si... no había otra opción, los líderes nazis, habían cometido cosas tan horribles, que un mundo como el nuestro, no debian quedar impunes.
Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia ?.. Eso queda a su criterio.
Entradas
En mi opinión la Segunda Guerra Mundial tuvo muchas consecuencias y dejó a países enteros devastados y destrozados, sobretodo Alemania, fue un país que sufrió mucho durante y después de la guerra por el simple hecho de que Hitler era el presidente de ese país y cometió tantos destrozos en el mismo país.
ResponderEliminarConsidero que los juicios no fueron justos, ya que juzgaron a Alemania como juzgaron a los Nazis y no todos eran Nazis, muchos no estaban de acuerdo con lo que pasó durante los años de la guerra y no es justo que los juzguen tan mal. Por otro lado yo creo que hubo juicios sobre lo malo que hizo cada país, pero considero que todos tuvieron algo malo, una guerra siempre es mala, pero muchos trataron de defenderse!
Yo creo que en efecto no todos los culpables pagaron sus culpas, así como también considero que culparon a inocentes.
Pues en mi opinión sí cumplieron su cometido histórico.
Pues a falta de pan tortilla, considero que es bueno que haya una leve justicia, aunque no es la mejor opción. La justicia debe de ser justa y en ningún tiempo lo ha sido, es mejor muchas veces que se imperfecta a que no haya ningún tipo de justicia, pero si es imperfecta ¿qué justicia hay?
Además el "cierre" de una guerra siempre es difícil, sobre todo cuando uno de los bandos cometió algún crimen contra la humanidad! Lo que se torna complicado y subjetivo es el juicio de personas que ocuparon puestos políticos de responsabilidad, pues es juzgado por el que "ganó" (creo que de las guerras no salen ganadores, solo perdedores). Supongamos que EEUU hubiera perdido la guerra contra Japón, los japoneses habrían juzgado a Harry Truman por genocidio en Hiroshima y Nagasaki???? Qué habría pasado si Japón hubiera lanzado dos bombas atómicas en Milwakee y Seattle y aún así EEUU hubieran ganado la guerra, habrían juzgado de genocidio a los altos mandos político-militares de Japón????
ResponderEliminarLas diferencias siempre se quedan sin resolver...